Люди до сих пор не понимают зачем им накопительное страхование жизни, если есть более доходный банковский депозит

Люди до сих пор не понимают зачем им накопительное страхование жизни, если есть более доходный банковский депозит

Разговор о пенсиях и настоящих и будущих начнем … с детей. Среди ваших знакомых сколько семей без детей? А с одним ребенком? А с двумя? А с тремя или больше?

Эти цифры, хоть и не претендуют на статистическую достоверность, но могут наглядно продемонстрировать такой научный термин как «воспроизводство населения».

Почему нас должно это интересовать? Все очень просто — от воспроизводства населения зависит благополучие пенсионеров в солидарной системе пенсионного обеспечения, единственной массово работающей сейчас системе пенсионного обеспечения в Украине.

В этой системе всех пенсионеров обеспечивают работающие граждане Украины. При этом, государственный Пенсионный Фонд Украины (ПФУ) напоминает бассейн из школьной задачи по математике — наполняется «бассейн» трубой, в которую «втекают» все пенсионные взносы официально трудоустроенных граждан, а «вытекают» пенсии всех пенсионеров. И не было бы в Украине никаких проблем с пенсиями, если бы «бассейн» ГПФУ регулярно не «пересыхал».

Причин такой ситуации две — снижение потока наполняющего «бассейн» и увеличение потока опустошающего «бассейн».

 

Факторы, снижающие поступления в ПФУ:

— Тенизация экономики (работа без оформления или оформление на часть зарплаты)
— Большое количество «заробитчан», которые не платят налогов в пенсионный фонд (до 7 млн., т.е. треть работоспособного населения)
— Демографический спад

 

Факторы, увеличивающие выплаты ПФУ:

— Увеличение пенсий для повышения рейтингов политиков
— «Липовые» льготные пенсии
— Увеличение доли пенсионеров в общем населении страны
— Увеличение средней продолжительности жизни и срока выплаты пенсий

На настоящий момент ситуация и тенденции таковы, что перераспределением денежных потоков задачу принципиально решить нельзя. Нужна качественно иная система. Изобретать велосипед не нужно — такая система уже существует в мире и прошла многолетнюю проверку — это …

трехуровневая система пенсионного обеспечения:

1. солидарная система
2. обязательное индивидуальное накопление в ГПФУ
3. добровольное накопление в банках, страховых компаниях и НПФ

Переход именно к такой трехуровневой системе подразумевался введением пенсионной реформы. Однако не случилось…

 

Второй уровень не включился из-за постоянного дефицита бюджета ГПФУ, а третий уровень — по нескольким причинам:

1. Недоверие населения к стабильности национальной валюты (риск инфляции)
2. Недоверие населения к стабильности финансовых учреждений и государства в целом (риск невозврата вложенных средств)
3. Как следствие первых 2-х пунктов, недоверие к добровольным долгосрочным финансовым проектам.

Именно существование третьего пункта приводит к тому, что нет массового накопления населением средств через институт страхования жизни. Кроме того, как неоднократно отмечалось экспертами, в Украине отсутствуют долгосрочные финансовые инструменты.

В европейских странах компании по страхованию жизни уже аккумулировали достаточно большие средства, которые дают им возможность получить у банков особенные условия депозитных вкладов. Да и с другими инструментами для «длинных денег» там сложностей нет. Другое дело Украина — страховщики разрываются между требованиями распоряжения №2875 Госфинуслуг и стремлением заработать больше денег.

В большинстве случаев лайфовым страховщикам удается отчитаться о доходности на уровне банковских депозитов или чуть ниже. То есть почти сохранить покупательную способность денег своих клиентов.

В этой связи, многим гражданам Украины не ясно — зачем выбирать накопительный страховой полис, когда есть более доходный банковский депозит?

Причина этих неясностей в том, что покупка страхования жизни многими украинцами воспринимается как инвестиция. А про инвестиции подавляющее большинство сограждан знает, что они должны быть доходными и … Ладно, одной доходности хватит.

Хотя после банковского кризиса 2008 года многие владельцы депозитов еще добавили такой критерий как надежность финансового учреждения. Однако как определить эту надежность, опять-таки, многие не знают. Вот и сформировалось у простых людей то самое недоверие к финансовой системе нашего государства.

Есть еще один факт, не способствующий развитию долгосрочных пенсионных проектов — малый срок работы лайфовых страховых компаний. Фактически бурное развитие страхования жизни началось в нашей стране лет 10 назад.

Сейчас во многих компаниях начинается период массовых выплат по накопительным договорам. Так, например, наша компания в январе этого года произвела выплату более 5,3 млн. грн. по коллективному договору накопительного страхования жизни.

Соответственно полноценные и своевременные выплаты будут формировать аудиторию лояльных к этому виду страхования клиентов. Но, поскольку этот процесс только начался и охват населения такими услугами невелик, говорить быстром росте доверия к лайфовым СК пока не приходится. Тем более что и ситуация с корпоративным страхованием жизни, которое к настоящему моменту практически умерло (благодаря ЕСВ), не вызывает оптимизма.

Складывая все вышеперечисленные факторы и приправив последними военно-политическими трудностями Украины, мы получим то самое текущее положение с долгосрочным страхованием вообще и пенсионным страхованием в частности. Однако жить в Украине и не быть оптимистом — просто невозможно. Другие тут не выживают. На что же можно надеяться гражданам Украины и лайфовым страховщикам?

 

Выскажу свое личное мнение.

Совершать какие-либо движения в рамках сложившихся бизнес-процессов современного государства Украина совершенно бесперспективно. Любые, даже самые лучшие, начинания заглохнут. Как это, например, случилось со вторым уровнем пенсионной реформы.

Здравая идея заставлять людей накапливать себе на пенсию разбилась о воровство, коррупцию, популизм и непрофессионализм чиновников и политиков. Поэтому изменения в этом секторе нужно начинать с системы, с людей, которые будут реализовывать новые идеи.

Если речь идет о действиях государственных органов, то, прежде всего, нужно добиться доверия населения к их действиям. Должна быть проведена широкая разъяснительная работа о том, что пенсионное обеспечение каждого гражданина это забота самого этого гражданина. Пока же имеет место парадоксальная ситуация, когда властям граждане не доверяют, но сами ничего не делают и рассчитывают на государственную пенсию, которая от действий этих же властей и зависит.

 

Сами идеи достаточно очевидны:

1. Вывести из «тени» бизнес и создать для него условия, когда платить налоги станет выгодно. В том числе и налоги в ПФУ.

2. Создать в Украине условия для того, чтобы гражданам было удобно зарабатывать в своей стране, а не ехать на заработки в другую страну.

3. Разработать и запустить в действие государственную программу по мигрантам. Если в стране имеет место спад рождаемости, то за счет чего-то его нужно компенсировать. Мигранты являются одним из инструментов решения этой проблемы и процессом привлечения мигрантов нужно управлять.

4. Принять Налоговый кодекс Украины в новой редакции.

5. По примеру некоторых стран вывести из поля электората граждан, которые не платят налогов и полностью зависят от государственных пособий из-за бедности. Этим будет устранена предпосылка для «покупки» политиками голосов определенной категории населения, которых содержит государство. Понимаю, что это болезненно и вызовет у многих негативную реакцию, так как ущемляет права части граждан, но может стоит рискнуть и попробовать…

События 2014 года дают надежду, что в Украине станет возможным построение цивилизованного европейского государства. Для этого нужна политическая воля руководства страны, активность граждан и профессионалы на ключевых постах государства. В этом случае будущее пенсионеров в Украине станет более светлым.

Эдуард Стась, Президент СК «Теком-Жизнь»
Источник: forinsurer.com

Цей запис має один коментар

Залишити відповідь